2012 m. liepos 16 d. „Transparency International“ Lietuvos skyrius kartu su skaidrią ir atsakingą verslą propaguojančių įmonių asociacija „Baltoji banga“ surengė diskusiją - „Kokio skaidrumo nori Lietuvos verslas“. Renginyje pranešimą skaitė LAWIN asocijuotasis partneris Rytis Paukštė, pristatydamas teisinius antikorupcijos aspektus Lietuvos privačiame sektoriuje: taikymo praktiką, pasekmes ir patarimus.

Antikorupcijos tematika Lietuvos verslui svarbi pirmiausia todėl, kad privataus sektoriaus atstovai dažnai nepakankamai įsisąmonina grėsmes, kurias numato antikorupcijos teisės aktai.

Be to, menkai žinomos ir pagrindinės Lietuvos teisės sistemos numatytos taisyklės, kurių paisymas padeda išvengti verslo susidūrimo su teisėsauga.

Advokatų kontoros LAWIN asocijuotojo partnerio Ryčio Paukštės teigimu, kaip vieną iš pagrindinių ir griežčiausių Lietuvos teisės aktų, numatančių verslo atsakomybę už korupcines veikas, būtų galima išskirti Baudžiamąjį kodeksą.

„Šis teisės aktas numato baudžiamąją atsakomybę ne tik atskiriems darbuotojams, bet ir pačiai įmonei, jei nustatoma, kad darbuotojas veikė jos naudai, interesams ar kyšininkavo dėl nepakankamos priežiūros“ – renginio metu kalbėjo R.Paukštė.

Nemažiau svarbūs yra Civilinis kodeksas, Korupcijos prevencijos įstatymas, Labdaros ir paramos įstatymas, politinių partijų bei politinių kampanijų rėmimo reglamentavimas, nes, kaip žinoma, nuo 2012 m. sausio 1 d. fiziniai ir juridiniai asmenys nebegali teikti finansinės paramos politinėms partijoms bei politinėms organizacijoms.

Lietuvos verslui itin svarbiu, nors dažnai pačių verslininkų ir skeptiškai vertinamu, aspektu laikomi ir užsienyje galiojantys antikorupcijos teisės aktai.

Pavyzdžiui, vienas moderniausių Jungtinės Karalystės (JK) Kovos su kyšininkavimu aktas, įsigaliojęs 2011 m. liepos 1 d., itin plačiai nustato atsakomybę ir tiems verslams, kurie turi net menkiausių verslo ryšių ar interesų JK, nors patys yra įsisteigę kitose valstybėse.

Už neteisėtą veiką ar nesugebėjimą užkirsti kelio kyšininkavimui, šie verslai gali tikėtis JK nustatytų sankcijų.

O įmonės veiklos skaidrumas gali turėti didelę reikšmę jos ryšių užmezgimui su užsienio partneriais ar bendrai reputacijai šalies viduje.

Visa informacija apie korupcinio pobūdžio nusikalstamas veikas turi būti saugoma Juridinių asmenų registre, tad, jei Lietuvos verslo įmonė turi tokio pobūdžio įrašų, dauguma užsienio valstybių įmonių, remdamosi savo vidaus teisės aktais, nė nesvarstys bendradarbiavimo galimybės, o Lietuvos teritorijoje ilgam laikui bus apribota šios įmonės galimybė būti tiekėja viešųjų pirkimų konkursuose.

Bene dažniausiai nuo nusikalstamos veikos verslo atstovus atgraso sulaikymo ar suėmimo rizika, kurios taikymo Lietuvoje praktika itin dažna, arba perspektyva, kad savo teisumą įrodinėti gali tekti labai ilgai.

Pavyzdžiui, AB „Mažeikių nafta“ atveju, darbuotojas tik po 10 metų bylinėjimosi išteisintas už 2000 m. nepadarytą nusikalstamą veiką.

Vienas naujesnių, 2012 m., teismų praktikos pavyzdžių – tai Lietuvoje veikusio bankroto administratoriaus nuteisimas dėl reikalauto kyšio iš bankrutavusios įmonės direktoriaus ir savininko už tai, kad tinkamai neorganizuotų bankrutavusios įmonės veiklos patikrinimo, o paaiškėjus pažeidimams - į juos tinkamai nereaguotų.

Kyšį davęs asmuo buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nes laiku apie nusikaltimą pranešė STT. Tokių ir panašių atvejų Lietuvoje pasitaiko ir išaiškinama vis dažniau.

Vykusio renginio pabaigoje buvo pateikta nemažai pasiūlymų ir patarimų, kaip Lietuvos verslui būtų galima išvengti korupcijos rizikos ir sėkmingai kovoti su ja savo veikloje.

Remiantis „Transparency International“ atliktu tyrimu apie skaidrumą didžiausiose pasaulio korporacijose, buvo pabrėžta įmonių antikorupcijos programų rengimo, jų viešinimo, įgyvendinimo stebėjimo ir atnaujinimo reikšmė, išskirta kruopščios darbuotojų, atstovų, partnerių atrankos, konsultacijų su specialistais svarba.

Tinkamas įmonių pasirengimas korupcijos prevencijai gali turėti didelės įtakos jų kasdienei veiklai, partnerių pasitikėjimui, reputacijos išsaugojimui ir net sudėtingose situacijose lemti atleidimą nuo atsakomybės vien todėl, kad buvo dėtos pakankamos pastangos išvengti korupcijos reiškinių.

LAWIN inf.